Af Environmental Progress; 3 juni 2023. Kilde til den originale artikel
I august 2022, i en sammenlægning af ‘The Green New Deal’ møder ‘Build Back Better’, gav US præsident Joe Bidens Inflation Reduction Act [1], industrien for vedvarende energi med skatteyderfinansierede subsidier for milliarder af dollars [2].
Hvad de færreste, der bakker op om lovforslaget, indså, at den største modtager sandsynligvis ville være Kina på grund af dets omfattende greb om den globale solcelle-industri (PV).
Værre end det, kan det ende med at misdirigere verdens rene energiindsats til mere snavsede end værdsatte energiteknologier på grund af landets fortsatte afhængighed af kulfyret energi.
Oplysninger udgravet af Environmental Progress peger på et gabende overblik over, hvordan tallene, der påvirker regeringens netto-nul-politik og investeringer i solenergi på verdensplan, er kompileret og samlet på grund af vanskeligheden ved at indsamle nøjagtige oplysninger fra Kina, især for rensningsprocesserne, der bruges til at skabe silicium wafers.
Nøglen til denne blinde plet er, at kildematerialet til de fleste af vurderingerne leveres af et lille antal datakompilatorer, hvoraf mange, hvis ikke alle, arbejder i samarbejde med Det Internationale Energiagentur (IEA).
Dataene indsendes frivilligt af industrien som svar på akademiske undersøgelser. Respondenternes karakter og profil afsløres aldrig offentligt, så der er mulighed for, at interessekonflikter kan udvikle sig.
Et yderligere puslespil er, hvordan disse data fødes ind i en organisation kaldet Ecoinvent, en schweizisk-baseret non-profit, grundlagt i 1998, der kalder sig selv “verdens mest konsistente og gennemsigtige livscykluslagerdatabase”.
Disse data er afhængige af institutioner verden over, herunder IPCC og IEA selv, til at beregne deres CO2-fodaftryksfremskrivninger, inklusive den sjette vurderingsrapport offentliggjort så sent som i marts 2023 [3].
Baseret på sådanne data hævder IPCC, at solcellerne er 48 gCO2/kWh. Men som vi vil se nedenfor, tyder en ny undersøgelse startet af den italienske forsker, Enrico Mariutti, på, at tallet er tættere på mellem 170 og 250 gCO2/kWh, afhængigt af det energimix, der bruges til at drive PV-produktion. Hvis dette skøn er nøjagtigt, ville solenergi ikke sammenligne sig positivt med naturgas, som er omkring 50 gCO2/kWh med kulstoffangst og 400 til 500 uden.
- Paul Basore og David Feldman, Solar Photovoltaics: Supply Chain Deep Dive Assessment, U.S. Department of Energy, 24. februar 2022, https://www.energy.gov/sites/default/files/2022-02/Solar%20Energy%20Supply%20Chain%20Report%20-%20Final.pdf.
I løbet af en fire måneder lang undersøgelse har Environmental Progress bekræftet, at Ecoinvent – måske verdens største database om miljøpåvirkningen af vedvarende energi – ikke har data fra Kina om sin solcelleindustri [3].. I mellemtiden er den ultimative kilde til IEA’s angiveligt offentlige data om PV-kulstofintensitet fortrolig, og dataene kan derfor ikke verificeres.
Mange af de kulstofintensitetsdata fra vugge til grav, som regeringer er afhængige af for at vejlede i fotovoltaiske arrays, er i stedet baseret på modelleringsantagelser, der sandsynligvis har undervurderet – hvis ikke opgjort – solenergiens kulstofemissioner, fordi de ikke kan få indsigt fra kinesiske producenter.
I sin seneste rapport forudsiger IEA, at Kina vil fortsætte med at dominere solenergiproduktionen og levere over 50 procent af solcelleprojekter globalt i 2024. Denne bane er især bekymrende, da Kina allerede råder over det meste af solpanelproduktionen.
IEA bemærkede, at i 2022 steg Kinas produktionskapacitet for wafers, celler og moduler 40-50 procent og næsten fordoblet for silicium.
Faktisk producerede Kina ifølge markedsintelligensfirmaet Bernreuter Research i 2021 mere end 80 procent af det globale solar-grade polysilicium, et kritisk input til solpaneler [5]. Det stopper ikke der; Kina fremstiller 97 procent af det globale udbud af sol wafers, en anden vigtig komponent [6].
Hvordan Kina har oparbejdet den markedskoncentration, er stadig en ubelejlig sandhed, der alt for let fejes ind under gulvtæppet af dem, der presser på for netto nul-politikker.
Det, vi med sikkerhed ved, er, at markedet indtil midten af 2000’erne var domineret af japanske, amerikanske og tyske producenter, hvoraf mange var i gang med at automatisere deres produktionslinjer, da kinesiske producenter slog til for at tage deres markedsandele. Afbrydelsen skete på under et årti, hvor Kinas globale andel af solcelleproduktion steg fra 14 procent i 2006 til 60 procent i 2013 [7].
Men flertallet af eksperter, som Environmental Progress har konsulteret, er enige om, at Kinas konkurrencefordel ikke lå i en innovativ ny teknologisk proces, men snarere i de samme faktorer, som landet altid har brugt til at udkonkurrere Vesten: billig kulfyret energi, statslige massetilskud til strategiske industrier og menneskelig arbejdskraft, der opererer under dårlige arbejdsforhold.
Grundlæggende ræsonnement antyder, at produktionsskiftet må have tilføjet solens kulstofintensitet. Men som miljøfremskridt har erfaret, har ingen i kulstoftællingsverdenen fundet det passende at undersøge hvor meget.
Model byggere estimerer kulstofemissionerne fra solproduktion, som om panelerne stadig hovedsageligt fremstilles i Vesten, og undervurderer groft deres kulstofintensitet, selvom regeringer skynder sig at udarbejde og implementere en netto nul-politik baseret på de samme fejlbehæftede data.
En ensom og stædig italiensk datakorsfarer #
Det sorte hul på størrelse med Kina i hjertet af verdens solcelledata kan i sammenhæng med industrien virke indlysende.
Det gjorde det ikke nemmere for Enrico Mariutti, en introspektiv, men tvangsbevidst 37-årig italiener fra Rom, at overbevise andre i feltet om, at der måske er et problem. Det var Mariutti, der først gjorde en betydelig indsats for at markere datauoverensstemmelserne.
Ligesom Greta Thunberg kommer Mariutti til historien som en miljøbesat, der brænder for at lette verdens overgang fra fossile brændstoffer til renere energiformer. I modsætning til Greta afsluttede Mariutti skolen og ved, hvordan man knokler gennem et datasæt. Han har en grad i geopolitik og global sikkerhed, som, selv om han ikke er relateret til feltet, har udstyret ham med nok kvantitative færdigheder til at sikre, at han kan genkende forskellen mellem gode og dårlige data.
Mariutti bemærkede først, at noget ikke var helt rigtigt med solcellevurderinger for omkring to år siden. Han forberedte sig til en online debat om vedvarende energi [8] med Nicola Armaroli, en forskningsdirektør ved det italienske forskningsråd [9]. Men da han var en data-junkie, besluttede han at overøse kildematerialet for at prøve at finde ud af hvorfor. Det han opdagede gjorde ham nervøs. Dataene stemte ikke overens.
“De [dataene] viste, hvor meget solcelleanlæg, bruger i form af råmaterialer: silicium, aluminium, kobber, glas, stål og sølv. Så så jeg kulstofaftrykket. Det virkede bare alt for lavt,” sagde han til Environmental Progress.
Ifølge hans resultater var kulstofintensiteten af solpaneler fremstillet i Kina og installeret i europæiske lande som Italien faldet med en størrelsesorden. En første bagsideberegning satte den til mellem 170 og 250 g kuldioxid pr. kilowatttime (kWh), i modsætning til det officielle estimat fra Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) på 20-40 g pr. kWh. Langt fra.
Omfanget af IPCC’s undertælle chok gjaldt engang EU’s “rene” energiplaner. Efter Mariuttis regnestykke undervurderer det ansete videnskabelige organ emissionerne fra EU’s solcelleanlæg bygget i 2022 alene med 5,4 til 7,6 millioner tons, svarende til at tilføje 3,4 til 4,8 millioner biler til vejen.
I 2020 følte Mariutti sig tvunget til at offentliggøre sine resultater. Han nåede at offentliggøre en oplysning i Italiens førende finansielle avis Il Sole. Stykket hævdede, at det var forkert at beskrive en energiomstilling, der var afhængig af mineralhungrende teknologi, som “kunne fordoble udnyttelsen af jordens ressourcer inden for få årtier”, som en grøn revolution [10]. Det var et hit og gik viralt på tværs af italienske sociale medier.
Begejstret over, hvad der føltes som et offentligt mandat til sin mission, fortsatte Mariutti sin forskning og affyrede snesevis af forespørgsler til datakompilatorerne. Der kom dog langt fra svar. Indtil en dag i november 2022 svarede en førende hollandsk ekspert i vedvarende energi, Mariska de Wild-Scholten.
Mariutti var glad for at have gjort et indtog. Wild-Scholten havde været en af fem nøgleforfattere, der havde ydet væsentlige bidrag – hun er navngivet omkring 454 gange – til IEA-rapporten Life Cycle Inventories and Life Cycle Assessments of Photovoltaic Systems (2020) – et udgangspunkt for meget regeringsbeslutninger på netto nul politik [11].
Men det, hun fortalte Mariutti, var ikke betryggende.
De Wild-Scholtens hemmelige dataopbevaring #
I to e-mailede svar sagde hun, at når hun bestemmer elforbruget til siliciumrensning, som bruges til at lave wafers, læste hun sjældent videnskabelige artikler “på grund af lav datakvalitet, forældede data og/eller ugennemsigtige data”, mens hun sagde lidt om hende egne foretrukne kilder udover at det er baseret på undersøgelser. Svar på andre forespørgsler var ikke mere betryggende.
Mariutti spurgte, hvad hun mente om, at 192 lande besluttede deres langsigtede energistrategi baseret på data, der på det tidspunkt med rimelighed undervurderede den gennemsnitlige kulstofintensitet af solcelleenergi med en størrelsesorden (40 mod 250 gCO2/kWh).
Hendes svar indbød til flere spørgsmål end svar. “Min erfaring er, at ingen vil betale for den dataaggregering, som er nødvendig for at komme med offentligt tilgængelige og gratis opdateringer,” sagde hun og tilføjede, at hun arbejdede på at opdatere de offentlige data “men kun langsomt”. Lidt eller ingen indikation blev givet for kilden til hendes egne data.
Men, sagde hun, var hun glad for at dele de data, hun brugte til at informere 2020 IEA-undersøgelsen – ved at vedhæfte den til e-mailen – fordi den nu var “forældet”.
Det var baseret på fortrolige individuelle virksomhedsdata, sagde hun, men specificerede ikke disse virksomheders regionale profil eller andre aspekter af deres identitet.
Hun havde holdt det privat, kun fordi det ikke var lykkedes hende at få finansieret studierne.
I februar 2023 besluttede Mariutti at selvudgive sine resultater på sin egen hjemmeside i et stykke med titlen Solindustriens beskidte hemmelighed [12]. Stykket fremsatte en dristig påstand: videnskabsmænd brugte uoprigtigt europæiske data til at modellere kulstofintensiteten af kinesisk solcelleproduktion. Var målet her, spurgte han, at måle solenergiens CO2-fodaftryk eller blot at overbevise os om, at det er grønt?
Med en lille prod fra Mariutti blev den hentet i maj i et stykke af Giovanni Brussato til det Milano-baserede ugeblad Panorama [13].
Brussato trak på Mariuttis påstand om, at man kun behøver at se på livscyklusanalysen af Kinas glasindustri, af China Development and Reform Commission, for at se, at der er et dataafstemningsproblem.
Ifølge kinesiske kilder har glasfremstilling – et andet kritisk input i solenergiproduktion – et kulstofaftryk på kun 0,68 kgCO2e/Kg på trods af en indrømmet 70 procent afhængighed af kulfyret energi.
En sammenlignelig undersøgelse foretaget af vestlige forskere i Storbritanniens glas industri, som for det meste drives af renere naturgasenergi, baseret på data fra Eurostat og Guardian Europe vurderede industrien til at have et CO2-fodaftryk på 1,12 KgCO2e/kg.
Til sammenligning scorer IEA solenergi mellem 0,5 og 1 kgCO2e/kg og Ecoinvent med 1 kgCO2e/kg.
Et stort problem med sol data er ifølge Mariutti, at datakompilere har været langsomme til at genkende industriens forskydning til Kina. Det var først i 2016, længe efter at meget PV-produktion allerede var flyttet østpå, at overgangen dukkede op på dataindsamlernes radarer. Men selv dengang var de afhængige af nye estimater og modeller frem for data fra kilden.
“I 2014 beregnede de kulstofintensiteten af PV-energi, som om panelerne var lavet i Europa med lav-kulstofenergi,” fortalte Mariutti til Environmental Progress med henvisning til datakompilatorer. “I 2016 begyndte beregninger at se ud, som om panelerne var lavet i Kina, dvs. angiveligt med kulstofintensiv energi.”
Men uanset hvilken model der blev brugt, var den resulterende kulstofintensitet altid omkring 20 til 40 gCO2/kWh. “Havde de gjort regnestykket rigtigt, ville det komme ud på omkring 80 til 106 gCO2/kWh, og det er med vigtige faktorer, der stadig er udeladt,” hævder Mariutti.
Efter offentliggørelsen af Panorama-stykket, vakte Mariuttis påstande reaktionen fra Dr. Marco Raugei, en førende forsker i emissioner fra vedvarende teknologier ved Oxford Brookes University, der involverede begge dele i en udvidet online spat [14].
“Vi brugte alle kinesiske elblandinger til c-Si PV. Og vi fik stadig resultater langt fra så høje, som du antyder, man ville. Så der er tydeligvis noget galt i dine bagsideberegninger,” tweetede Raugei i april i år. Som eksempel citerede han et indflydelsesrigt papir fra 2021 om bæredygtigheden af PV-systemer af livscyklusanalytikerne Enrica Leccisi og Vsili Fthenakis.
Mariutti havde tidligere kritiseret Leccisi og Fthenakis’ analyse i sit selvudgivne stykke og bemærkede, at mens solenergiens elektriske input blev modelleret efter et kinesisk scenarie, forblev termisk input europæisk. Efter Mariutti gjorde Raugei opmærksom på, at han havde forsøgt at kontakte Leccisi for at få en kommentar til sine resultater uden held, gik samtalen med Raugei kold.
I yderligere korrespondance med Environmental Progress understregede Dr. Raugei, at han i sin forskning bestræbte sig på at bruge de tættest mulige tilnærmelser til kinesiske data for at skabe et realistisk scenarie.
De manglende kinesiske data #
Når videnskabsmænd, akademikere eller forskere mangler nøjagtige data i den vestlige verden, arbejder de normalt hårdt på at udfylde datatomrummet direkte. Der gøres en stor indsats, og der bruges enorme summer på at skaffe stadig mere pålidelige og bedre data. Det er dog ikke tilfældet med Kina-dataanomalien. Manglende gennemsigtighed, sprogbarrierer og et væld af utilgængelige institutioner – sideløbende med en generel modvilje hos forskere til at afdække realiteter, der kan fjerne eksisterende antagelser – har ført til en overdreven afhængighed af modeller og input, ekstrapoleret fra vestlige fremstillingsprocesser.
IPCC’s eget skøn om, at solens kulstofintensitet er fire gange så stor som vind- og atomkraft, men 10 gange mindre end gas og 20 gange mindre end kul, er afledt af sådanne antagelser [15].
Ikke overraskende baserer forfatterne af IPCC’s 6 vurderingsrapport, tilfældigt omtalt som AR6, deres livscyklusvurderinger (LCA) af solenergi på undersøgelser, der ikke repræsenterer industriens nuværende tilstand.
Af de fire undersøgelser, som forfatterne citerer, vurderer to kun europæisk fremstilling af solpaneler. Den tredje modellerer et avanceret kinesisk-fremstillet panel, Upgraded Metallurgical Grade Silicon (UMG-Si), som ikke længere er i produktion. Den fjerde gennemgår 16 undersøgelser, som alle enten modellerer solpaneler, der ikke længere er i produktion, modelpaneler, der kun udgør nogle få procentpoint af det globale marked, eller anvender Ecoinvents 1 eller 2 opgørelser, som også anvender europæiske elblandinger.
Ecoinvent, den allestedsnærværende database, som politikere og akademikere over hele planeten stoler på, såvel som producenter, store som små, blev grundlagt af Dr. Rolf Frischknecht.
I over 20 år har hans schweiziske non-profit, i det mindste delvist finansieret af den schweiziske regering og solcelleindustrien, indsamlet data om miljøpåvirkningen af vedvarende energi. Uanset om du modellerer den kulstoffattige appel ved genbrugsplastikemballage, bilfiltre eller titaniumpulver [16, 17, 18], er Ecoinvent den sandsynlige kilde til dataene [19]. Et nyligt aftalt samarbejde om kulstoffri shipping med store aktører i denne branche viser foreningens stadig voksende indflydelse [20].
Siden begyndelsen af 90’erne er Dr Frischknechts omdømme vokset i takt med vedvarende energiindustrien. For omkring 20 år siden indledte han et samarbejde med IEA gennem Photovoltaics Power Systems Program (PVPS), et fælles initiativ fra IEA og den globale PV-industri for at forske i solenergi og gøre den til en global energi-“hjørnesten” [21].
På trods af hans omhyggelige forvaltning af Ecoinvent trak Frischknecht sig stille og roligt tilbage fra det organ, han grundlagde årtier tidligere. I sit afskedsbrev bemærkede han “uforenelige forskellige opfattelser af væsentlighed, virkelighed, kvalitet og ansvarlighed” af deres seneste data [22].
“Der var et drastisk skift fra (passende) data til metodologi,” skrev Frischknecht til Environmental Progress. Stillet over for en bevægelse væk fra indsamling af data fra den virkelige verden, diskussion af, hvad der var de afgørende datapunkter, korrekte referencer og omfattende datakvalitetstjek, som han havde forklaret i sit opsigelsesbrev, følte Frischknecht sig forpligtet til at gå videre. “I løbet af min karriere prøvede jeg og forsøger at være uafhængig af direkte, indirekte og subtile forsøg på at påvirke modelleringen eller dataene,” fortalte han Environmental Progress.
Han såede derefter tvivl om kvaliteten af Ecoinvent-dataene og fortalte Environmental Progress “PV-dataene i Ecoinvent er fra 2011, og der er ingen data fra kinesiske informationskilder.” I e-mail-korrespondance med Ecoinvent kunne Environmental Progress bekræfte Frischknechts påstand.
Frischknecht driver nu Treeze, en “ung og erfaren” konsulentvirksomhed for livscyklusvurdering [23], som er “involveret i store EU-projekter”. Treeze modtager også finansiering fra det schweiziske føderale energikontor og indsamler livscyklusdata til PVPS “Task 12”-rapporten om solenergiens bæredygtighed [24, 25].
Den totale mangel på kinesisk input til Ecoinvents data har dog ikke forhindret IEA i at fortsætte med at være afhængig af det potentielt forældede arbejde fra Frischknechts hjernebarn for deres egne skøn.
Disse afsløringer underminerer grundlaget for bæredygtighedsindustrien, som baserer en betydelig del af sine certificeringer på Ecoinvents data og lover virksomheder og regeringer, at opnåelse af deres certificeringer beskytter planeten.
Sektoren har rigelig grund til at stole på Ecoinvent uden at tjekke sine data. Bæredygtighedssektoren tjener milliarder af dollars hvert år takket være omfanget af CO2-reduktioner, de hævder at give, og at afsløre, at de ikke leverede deres mest basale løfter, truer deres forretning.
Cirkulære data #
For mere klarhed om, hvorfor forskere fortsat stoler på Ecoinvent på trods af forglemmelserne, kontaktede Environmental Progress Mariuttis Twitter-sparringspartner, Dr. Raugei. Han forklarede, at en af grundene til, at databasen er blevet fremtrædende, var på grund af, hvor nemt dataene kunne “adskilles”, hvilket giver mulighed for indsættelse af tilpassede variabler.
Mens IEA er afhængig af en række virksomheder for at undgå at interessere sig for at spille resultaterne, sagde Raugei til Environmental Progress, at “det er rigtigt, at nogle undersøgelser ikke bruger den rigtige variabel,” og at nøglepapirernes data er forældede, selvom flere grundige forskere som Raugei selv “er i stand til at sætte vores egne variabler i modellerne for at rette op på dette.”
Problemet er, at mange af disse skræddersyede variabler, som i tilfældet med Raugei, også er hentet fra IEA, som igen selv er afhængige af Ecoinvent-data, der fører til en helt cirkulær situation.
Kontaktet igen af Environmental Progress indrømmede Frischknecht, “Det er svært at få førstehånds industrielle data, især fra asiatiske virksomheder”, men afbøjede ved at bemærke, at PVPS havde formået at indhente primære data fra mindst et par kommercielle enheder direkte, især FirstSolar og TotalEnergies. Disse data bekræftede efter hans mening brede forskeres antagelser om, at CO2-fodaftryksværdier mellem 25 og mindre end 60 g CO2-ækvivalenter/kWh var rimelige.
“Jeg ser personligt ingen grund eller videnskabeligt bevis for at ændre nøgletallene, der bruges til at modellere LCI og LCA for PV-elektricitet,” fortalte han Environmental Progress via e-mail. “Således kan jeg ikke støtte din arbejdshypotese om (dramatisk/stort) at undervurdere de livscyklusbaserede miljøpåvirkninger af PV-elektricitet.”
Og alligevel driver ingen af disse virksomheder wafer-produktionsfaciliteter i Kina. FirstSolar adskiller sig endda stolt som værende unik blandt verdens 10 største solcelleproducenter for at være det eneste amerikanske hovedkontor og ikke producere i Kina.
Frischknecht gav dog et spændende fingerpeg om karakteren af de Wild-Scholtens egne proprietære data, som Ecoinvent også trækker på. “Hun havde adgang til et større, fortroligt sæt industridata (store cSi-panel-, celle- og waferproducenter)” skrev han.
Men selvom de Wild-Scholten havde adgang til sådanne data fra Kina, er der ringe klarhed om, hvorvidt hun inkluderede dem i Life Cycle Inventories and Life Cycle Assessments of Photovoltaic Systems, det førnævnte, meget indflydelsesrige IEA-papir, som hun og Frischknecht arbejdede på sammen. Her kan Environmental Progresss forskning give anledning til tvivl.
Et altafgørende datapunkt i CO2-aftryksvurderingen af nutidens PV-produktion er energiforbruget ved siliciumrensning. Det er en meget energikrævende proces, der kræver varme over 1000 grader celsius og drevet af kul. IEA’s estimat i LCI og LCA af PV’er er 49 kW-kg; “mistænkeligt lav,” siger Mariutti. Men hvor er dataene fra? Er det en kinesisk industrikilde fra de Wild-Scholtens hemmelige gemmer?
Referencen er til endnu en IEA-rapport, Trends In Photovoltaic Applications 2019 [26]. Men også her er der kun givet et estimat –49 kW-kg – ikke en datakilde, hverken kinesisk eller andet. Så hvordan kom IEA frem til sit tal for solenergiens mest beskidte og mest energikrævende proces?
IEA-perspektivet #
Efter en række langvarige udvekslinger med Environmental Progress kunne IEA-repræsentanter og samarbejdspartnere kun give undvigende og ikke altid helt bekræftende svar.
“Det er rigtigt, at siliciumrensning er det mest energikrævende trin i PV-produktion,” fortalte IEA’s senior energianalytiker, Heymi Bahar, til Environmental Progress over telefonen. Han accepterede også, at datapunktet var centralt for alle beregninger af solens kulstofintensitet. “Men disse data indsamles anonymt og kan ikke deles.”
Presset af Environmental Progress spurgte Bahar, “hvorfor skulle IEA dele navnene på de virksomheder, vi får data fra?” Til det punkt, at det er vigtigt at verificere nøjagtigheden af dataene i betragtning af de enorme konsekvenser for offentlige udgifter, tilføjede han: “Hvorfor? Tilbyder industrien for fossile brændstoffer noget alternativ?”, hvilket antyder, at der ikke er bedre muligheder.
Environmental Progress spurgte, om IEA ville stå over de ikke-verificerbare data i sine rapporter. “Vi er en paraplyorganisation,” sagde Bahar. ”Vi fører ikke tilsyn med alle vores samarbejdspartneres arbejde. Vi er ikke altid enige i deres meninger.” Om IEA har tillid til, at de data, den offentliggør i samarbejde, er nøjagtige? “Det meste af tiden,” sagde Bahar.
To medlemmer af IEA’s solcelleindustri-samarbejde, PVPS, tilbød lidt forskellige optagelser. Daniel Mugnier, PVPS-formand sagde, at energiforbrugsdata kom fra “anonymiserede interviews udført af Task 12-eksperter”, og at fremskaffelse af yderligere information ville vise sig at være alt for tidskrævende og forhindre PVPS i at “beskytte sine kilder”. En af disse eksperter, analytiker Izumi Kaizuka, fortalte Environmental Progress, at oplysningerne kom fra en kinesisk erhvervsforening uden at give yderligere detaljer.
Environmental Progress sagde til Mugnier og Kaizuka, at de eneste primære datakilder, der er tilgængelige for PVPS, kan være de to nævnt af Frischknecht, dem uden nævneværdige links til Kina: FirstSolar og TotalEnergies. Environmental Progress bad også om at få at vide, i hvilken grad PVPS havde påberåbt sig forsikringer fra de Wild-Scholten vedrørende nøjagtigheden af deres konklusioner, uden faktisk at kunne konsultere hendes proprietære data. På tidspunktet for udgivelsen er der ikke modtaget svar.
Forudsat at de mystiske data kom fra en kinesisk kilde, spurgte Environmental Progress Bahar, om dette var troværdigt i betragtning af den egeninteresse, som både Beijing og den industri, som den massivt subsidierer, har. Han svarede, at Kina var “en del af IEA-familien”, hvilket efterlod ham ikke i stand til at kommentere.
Miljøfremskridt nåede ud til professor Angel de la Vega Navarro fra National Autonomous University of Mexico, som bidrog til kapitel seks i AR6, som fokuserer på energisystemer, og arbejdsgruppe III om afbødning af klimaændringer.
Han svarede og sagde, at han manglede ekspertise til at kommentere yderligere, men at de spørgsmål, vi rejste, var vigtige. Af de fire eksperter, han sagde, var bedre egnet til at besvare vores spørgsmål, svarede kun én, Andrea Hahmann fra Danmarks Tekniske Universitet: ”Jeg er desværre ikke vidende nok til at komme med kommentarer til de oplysninger, du har givet, da de ligger uden for min ekspertområde.”
Environmental Progress kontaktede Garvin Heath, en bidragyder til IPCC’s femte vurderingsrapport (AR5) og IEA PVPS-rapporten, og modtog et ikke-svar fra medieafdelingen hos hans arbejdsgiver, US National Renewable Energy Laboratory. “På grund af nuværende tidsbegrænsninger med vores relevante forskerhold, vil vi desværre ikke være i stand til at deltage i dette.”
Ecoinvent har i mellemtiden, nu ledet af Dr. Nikolas Meyer, ikke reageret på anmodninger om yderligere kommentarer om deres mangel på kinesiske data [27].
Bekymrende nok hævder Mariutti, at dette kun er toppen af isbjerget, hvor nøjagtig modellering savnes ved opbevaring, netopgraderinger, metan-emissioner og mere.
IEA har indrømmet over for Environmental Progress, at dets CO2-fodaftryksberegninger ikke tager højde for tre vigtige faktorer i PV-produktion: siliciumminedrift; giftigt panelaffald, som lover at overvælde genbrugsinfrastrukturen; og noget kendt som albedo-effekten [28]. Det er, når de stærkt reflekterende egenskaber af mørkfarvede solpaneler fører til en forøgelse af drivhuseffekten.
Ifølge IEA kan de to første faktorer alene, når de tages i betragtning, mere end tredoble “tilbagebetalingsperioden” for paneler, dvs. tidsrummet, før de bliver CO2-neutrale efter installation.
“Hvorfor er IEA ikke gennemsigtig omkring sine kilder og hullerne i dataene?” spørger Mariutti. “En forhastet overgang til solenergi og andre vedvarende energikilder uden støbejernsbevis for fordelene, alt imens man overdrager kontrollen til Kina, kan være en stor fejl.”
Med kritikere som Mariutti, der er lukket ude af debatten, opfører videnskaben sig som en religion, siger han. Videnskabens protektorer er svimlende bureaukrater, der er anklaget for at overbevise skatteydere over hele kloden til at aflevere billioner i finansiering til den fejrede rene overgang.
Ved at overtage kontrollen over PV-produktionen og akklimatisere velmenende analytikere til opbevaringen af grundlæggende data, har Kina vundet hovedparten af de globale subsidier. Den lille data, der overhovedet findes om solcelleindustriens bæredygtighed, afsløres for udvalgte partnere såsom IEA stykkevis og på en måde, der sikrer, at den ikke kan verificeres.
Et billede tegner sig af en håbefuld, vestlig industri, der erobret lås, lager og tønde af hemmelighedsfulde, kul-elskende Beijing. Det er en bekymring for Vestens økonomiske udvikling, ligeglad med energisikkerhed og klimaindsats. Hvis solenergi er noget at gå efter, synes den store overgang mindre baseret på data end en blanding af blind tro og egeninteresser
Kilder #
- https://edition.cnn.com/2022/08/16/politics/biden-inflation-reduction-act-signing/index.html
- https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-04/solar-panel-orders-point-to-clean-energy-boom-from-us-climate-law
- https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/
- https://ecoinvent.org/
- https://www.bernreuter.com/newsroom/press-releases/tongwei-and-gcl-are-the-new-market-leaders/
- https://www.nytimes.com/2023/05/12/us/politics/solar-tax-credits.html?smid=tw-share
- https://itif.org/publications/2020/10/05/impact-chinas-production-surge-innovation-global-solar-photovoltaics/
- https://m.youtube.com/watch?v=lrLu4cQSOeg
- https://www.isof.cnr.it/armaroli_nicola/
- https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2020/11/11/rivoluzione-verde-fake-news/
- https://iea-pvps.org/key-topics/life-cycle-inventories-and-life-cycle-assessments-of-photovoltaic-systems/
- https://www.enricomariutti.it/the-dirty-secret-of-solar-industry/
- https://www.panorama.it/economia/fotovoltaico-sole-pannelli-carbone-miniere
- https://twitter.com/MarcoRaugei/status/1646158127887265802?t=ewG5zQQExf8AiqV5yXP1YA&s=19
- https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf
- https://www.plasticstoday.com/injection-molding/injection-molding-thin-walled-rpet-cups-now-possible
- https://www.marketwatch.com/press-release/ahlstrom-launches-ahlstrom-ecotm-a-renewable-lignin-based-automotive-filter-media-2023-04-25
- https://www.businesswire.com/news/home/20230426005405/en/
- https://www.businesswire.com/news/home/20130423005803/en/ifu-Hamburg-Launches-Software-Tool-Umberto-NXT-LCA-raises-Life-Cycle-Assessments-to-a-New-Level
- https://www.offshore-energy.biz/ecoinvent-joins-maersk-mc-kinney-moller-center/
- https://iea-pvps.org/about-iea-pvps/
- https://treeze.ch/?tx_news_pi1%5BactbackPid%5D=1&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=51&cHash=e91fb9dc04f5982ef1e714e48ac1f487
- https://treeze.ch/company/people/rolf-frischknecht/
- https://treeze.ch/projects/case-studies/energy/photovoltaics
- https://iea-pvps.org/research-tasks/pv-sustainability/
- https://iea-pvps.org/trends_reports/trends-in-pv-applications-2019/
- https://ecoinvent.org/the-ecoinvent-association/team/
- https://knowledge.insead.edu/responsibility/hidden-cost-solar-energycost-solar-energy